一名成年男子把手伸进博物馆恐龙模型嘴里，结果卡住动弹不得。为救他，馆方不得不切割模型，切掉窃蛋龙的下巴才将手取出。这不是段子，是2025年10月25日发生在广州正佳自然科学博物馆的真实事件。

事发时，监控显示该游客主动伸手探入动态展项口中，尝试脱困未果，手掌因长时间上举压迫已出现失血变色。紧急之下，馆方做出决断：宁毁模型，不伤人。这一刀切下去的，不只是树脂与金属，更是一道公共管理难题——当个体越界遇上应急处置，损失由谁承担？

这起事件之所以引发热议，不在游客行为之荒唐，而在馆方回应之果断。公众争议迅速分裂为两极：一派痛斥游客缺乏基本文明素养，成年人竟如孩童般试探边界；另一派则质疑展项设计本身存在诱导性漏洞——嘴部可容手掌进入，是否意味着安全冗余不足？若真完全合规，又怎会走到“非拆即救”的地步？

事实上，中国对互动展项的安全规范早已起步。《科技馆展品全生命周期安全要求》（GB/T 45912-2025）明确规定，展品须具备防夹伤机制、紧急停止功能和行为干预设计。《档案展览工作规范》也强调，互动装置必须通过安全评估与专家会审。按理说，这类风险应在设计阶段就被堵死。

但制度再完善，也挡不住现实中的“人性测试”。上海玻璃博物馆曾因儿童拉扯艺术品导致永久损毁，最终将残片命名为《折》展出，警示观众多一步即是破坏。此次广州馆方计划将被切割的恐龙下巴单独陈列，同样是用代价换教训。不同的是，这次被挑战的不是儿童天性，而是一个成年个体的理性底线。

有人问：为一个犯错的成年人牺牲展品，值吗？答案或许不在“值不值”，而在社会运行的基本逻辑——公共机构的首要责任是保障人身安全。哪怕过错在个人，救援也不该设前提。真正该反思的，是为何总要等到模型被切、作品被毁，才想起规则的重要性。

文明参观，从来不是单方面的约束。它需要设计者预判风险，管理者守住底线，更需要每一位观众自觉划清边界的意识。当有人把手伸向不该碰的地方时，我们失去的可能是一块模型，留下的，应是一道无法忽视的警示。